«Il est bon de faire ressortir que le Directeur des poursuites publiques n’est pas un juge et qu’il ne fait pas partie du judiciaire. Il est un officier de l’Executive Branch of Government. Toute décision de poursuivre ou de ne pas poursuivre un individu est sujette à l’examen public – public scrutiny.» Me Sanjeev Teeluckdharry en remet une couche face au bras de fer qui l’oppose au Directeur des poursuites publiques (DPP), Me Satyajit Boolell.

Interrogé par l’express lundi, le backbencher du gouvernement qui est aussi l’un des avocats de Rakesh Gooljaury, dit attendre toujours la lettre de convocation du Bar Council. Cela, après que le DPP eut saisi cette instance pour dénoncer le comportement de l’homme de loi et réclamer l’ouverture d’une enquête sur le député de la circonscription n° 5 (Pamplemousses–Triolet).

Ce qui a tout déclenché ? Des propos tenus par l’avocat après la décision de la cour d’infliger 90 heures de travaux d’intérêt général à Rakesh Gooljaury, reconnu coupable sous une charge d’«effecting public mischief» dans le sillage du vol survenu au campement de l’ex-Premier ministre. Des propos que Me Satyajit Boolell a jugés «diffamatoires» et qui visent à  ébranler la confiance du public dans l’administration de la justice, dont fait partie son bureau.

Témoin vedette

Mais Me Sanjeev Teeluckdharry, lui, affirme avoir fait son travail d’avocat dans l’affaire Gooljaury. «Si une personne (NdlR : Rakesh Gooljaury) donne beaucoup d’informations qui permettent à la police d’ouvrir une enquête, il faut la considérer comme un témoin. Sans mon client, jamais on n’aurait su combien de coffres il y avait chez l’ex-Premier ministre», affirme l’homme de loi et parlementaire de la majorité. Me Sanjeev Teeluckdharry persiste et signe : selon lui, il serait souhaitable que cette personne bénéficie d;immunité en raison des autres affaires à venir concernant Navin Ramgoolam  et qui, dit-il, dépendent de son témoignage.

En fait, c’est le mercredi 4 mai, après le jugement contre Rakesh Gooljaury que Me Sanjeev Teeluck-dharry a fait une virulente sortie contre le DPP. Selon lui, ce dernier a fait preuve de «mauvaise foi» et a voulu «régler ses comptes» en poursuivant Rakesh Gooljaury, malgré la décision de la police et du gouvernement de lui accorder l’immunité dans l’affaire Roches-Noires – étant donné son statut de témoin-vedette dans cette affaire. Cela, parce qu’un proche du patron de Fashion Style aurait fait, affirme Me Sanjeev Teeluckdharry, une déposition dans l’affaire Sun Tan.

Interrogé également sur la position de son leader du MSM, Pravind Jugnauth – qui a indiqué ne pas partager son avis – dans ce bras de fer, Me Sanjeev Teeluckdharry a simplement déclaré: «On va voir ça après.» Ce dernier aura à s’expliquer au prochain bureau politique du MSM.