Certes, le CCID peut enquêter sur les cas allégués de corruption surtout que la présente affaire concerne l’ICAC elle-même. Or, cette polémique avait surgi en juillet 2020. Une source dit trouver étrange que ce ne soit que maintenant que la police s’y intéresse «bien que la police ou même l’ICAC ne soient pas connues pour être promptes dans les affaires concernant les personnalités à la tête d’institutions publiques». 

Dans cette affaire, c’est le choix du moins-offrant qui avait été fait, soit Panache Ltée pour Rs 162 035 au lieu de Micaplus pour Rs 222 000, même si le tender committee avait choisi ce dernier. C’est pour cela que l’on pense que l’enquête actuelle du CCID aurait plutôt comme objectif la découverte du lanceur d’alerte, que l’ICAC promet dans ses slogans de protéger. «C’est un peu dans l’air du temps d’ailleurs de persécuter les whistleblowers.» Notre interlocuteur nous rappelle aussi que, pour que le CCID fasse une enquête, il faut une plainte déposée et un plaignant. «La police n’agit pas sur une plainte anonyme, comme c’est le cas dans cette affaire. Par contre, l’ICAC peut le faire.» 

Après tout, s’il y a enquête sur le directeur Navin Beekarry, ajoute-t-on, ce serait inouï mais pas vraiment dangereux pour lui. Pour rappel, le choix de l’entrepreneur concernait la rénovation d’un nouveau bureau pour le directeur de l’ICAC en 2020, juste après le confinement.