Rs 20 millions. C’est la somme réclamée par l’activiste Bruneau Laurette et son fils Luca Ryan Laurette à l’ASP Ashik Jagai de la «Special Striking Team» et à la WPI Narainen de la «Major Crime Investigation Team» (MCIT) pour faute lourde alléguée. C’était dans le cadre de leur arrestation le 4 novembre 2022, après la «découverte» présumée d’une importante quantité de haschisch d’une valeur de Rs 200 millions à Petit-Verger, St-Pierre. Dans une plainte déposée hier devant la Cour suprême, les deux plaignants affirment avoir été privés de leur droit d’accès à un avocat de leur choix, en l’occurrence Mᵉˢ Sanjeev Teeluckdharry et Akil Bissessur.

«Le 4 novembre, les services de Mᵉ Sanjeev Teeluckdharry avaient été retenus pour nous représenter, mais à son arrivée au gate des Line Barracks, on lui aurait refusé l’accès et l’ASP Jagai lui a déconseillé d’avoir accès à ses deux clients, lui soutenant qu’il aurait besoin de lui pour enregistrer un statement, sans lui fournir la nature dudit interrogatoire ni la raison du conflit d’intérêts allégué. Notre avocat s’est retrouvé dans le flou et de ce fait, nous avons été privés d’accès à un avocat de notre choix», soutiennent le père et le fils.

Le lendemain, la défenderesse Narainen aurait, selon les dires des plaignants, informé Mᵉ Sanjeev Teeluckdharry lors de la comparution des deux suspects, qu’il ne pouvait les représenter pour une question de conflit d’intérêts. «Pourtant en cour, l’enquêteur principal Ramjeetun avait pris l’engagement que l’homme de loi n’aurait aucun problème à assister son client lors de l’enquête. Le même jour, Mᵉ Teeluckdharry aurait été informé par la défenderesse qu’il ne pouvait représenter le fils de Bruneau Laurette.»

Selon les plaignants, ce ne serait ni à la police, ni aux parties défenderesses de décider si un avocat se trouve en situation conflictuelle s’il défend les intérêts d’un client. Idem pour Mᵉ Akil Bissessur qui n’aurait pas pu rencontrer son client Luca Ryan Laurette.

Estimant avoir été affectés, ils réclament des dommages de Rs 20 millions pour les préjudices subis. Ils sont représentés par Mᵉˢ Sanjeev Teeluckdharry, Akil Bissessur et Neelkanth Dulloo. L’affaire sera appelée le 16 février, date à laquelle les parties défenderesses répliqueront aux allégations.