Dès vendredi, l''''express évoque une interview à paraître le lendemain, dans laquelle Shakeel Mohamed prend position pour un retour au recensement de 1972. Avant même le début du week-end, on comprend qu''on y discutera âprement des suites à donner à la déclaration du Comité des droits de l''homme des Nations unies, suite à la saisine de Rezistans & Alternativ.

«Ceux qui ne veulent pas d''un nouveau recensement sont des hypocrites», juge Shakeel Mohamed, dans une interview où il ne manque pas, non plus, de laisser comprendre que, contrairement à son père, il n''est pas un inconditionnel du Best Loser System. Il s''avoue davantage en faveur de la formule Sithanen. «Déjà avec le système Sithanen, les minorités allaient être mieux loties. Mais le système Sithanen est basé sur les chiffres de 72 ! Avec un nouveau recensement, je suis persuadé que les minorités seront mieux représentées puisque les chiffres seront plus proches de la réalité».

Dans la presse de samedi, les invités ont encore le loisir d''être politiques, ou polémiques. Shakeel Mohamed tape à loisir sur le leader du MMM. La posture de ce dernier en matière de représentativité des minorités a fait de lui la victime désignée des divers porte-parole de la majorité et le ministre des Relations industrielles ne se prive pas de tirer sur l''ambulance. Dimanche, la presse et les intervenants dans ses colonnes ont eu le temps de lire à tête reposée les observations du Comité des droits de l''homme des Nations unies mais les propos peuvent encore paraître tranchés. Ainsi, pour Ashok Subron, dans Week-End, les observations de Genève constituent une «motion de blâme historique» contre les partis traditionnels, ajoutant dans sa très belle interview à l''express-dimanche qu''il n''a «plus d''illusions, ni sur []]Bérenger], ni sur son parti».

Bérenger aussi polémique et il semble particulièrement heureux de pouvoir montrer que l''adversaire a été pris à son propre piège. Le rétablissement du recensement communautaire serait, selon lui, pour Rezistans et Alternativ, tout à la fois, tel que le rapporte Week-End, «un recul terrible et une triste ironie pour Rezistans et Alternativ qui, en entrant sa plainte, entendait combattre le communalisme». Sur quoi le leader de l''opposition se base-t-il pour être aussi sûr de lui ? Pas uniquement sur ses convictions ou ce qui lui semble le plus politiquement adéquat. Certaines des  observations du comité de l''ONU doivent être lues avec attention.

«The Human Rights Committee []]…] is of the view that the facts before it disclose a violation of the rights of the authors (NdlR Rezistans & Alternativ) under article 25 (b), of the Covenant», écrit le comité. Cela a quatre conséquences. La première : «the State party is under an obligation to provide the authors with an effective remedy, including compensation in the form or reimbursement of any legal expenses incurred in the litigation of the case.» La deuxième : l''État doit «update the 1972 census with regard to community affiliation» la troisième : l''État doit également «reconsider whether the community based electoral system is still necessary». Par ailleurs, l''Etat est «under an obligation to avoid similar violations in the future».

Selon leurs intérêts ou la ligne de leur parti, les politiques seront tentés - et on l''a un peu vu dans la presse d''hier - à présenter la deuxième et la troisième recommandations - dans un rapport either/or. La lecture sans lunettes partisanes des observations de Genève semble indiquer et l''un et l''autre plutôt que soit l''un, soit l''autre. Ce qui est susceptible de requérir beaucoup de savoir-faire