A bas les réformateurs ! Haro sur l’abolition du Best Loser System ! Cette rengaine, Yusuf Mohamed l’entonne depuis belle lurette. Mais cette fois, le Senior Counsel y va au gros calibre. Et promet l’enfer à ceux qui toucheront au BLS.

Il y a un mois, suite au rapport Carcassonne, vous disiez tout le mal que vous pensiez de l’abolition du Best Loser System (BLS). Etes-vous plus nuancé aujourd’hui ?

Pas du tout. Je persiste et signe : je suis pour les Best Losers. Mon père, avec l’aide de sir Seewoosagur Ramgoolam, s’est battu pour obtenir cette garantie constitutionnelle. Il s’est battu pour les musulmans et pour les autres minorités. Jamais je ne trahirai le travail de mon père. Grâce au BLS, nous vivons en paix à l’île Maurice. Supprimer ce système, ce serait ruiner la tranquillité de ce pays.

Il y a 40 ans, sans doute. Mais aujourd’hui…

(Il hausse la voix) Attendez, monsieur, vous croyez que la situation a changé ? Le communalisme a disparu de l’île Maurice ?

Le jour où un musulman ou un créole sera Premier ministre, on en reparlera. Pourquoi Bérenger ne peut pas gagner une élection sans béquille ? Pourquoi le commissaire de police ou le président de la Public Service Commission est systématiquement un hindou ? Parce que la situation n’a pas évolué. Voilà pourquoi le BLS reste pertinent. Voilà pourquoi j’ai décidé de faire campagne contre son abolition.

Seul ?

Des tas de gens m’accompagnent, des musulmans mais pas seulement. Demandez à M. Hervé Aimée ce qu’il pense de tout ça.

Lui, je le prendrai à bord.

Un Concordia bis…

Je ne suis pas un mauvais capitaine.

(Sourire malicieux)

La fin des Best Losers, pour vous, ce serait donc le début des ennuis ?

Oui, nous pourrions avoir des émeutes.

Il dérange qui, ce système ? Grâce à lui, la représentation des minorités est assurée.

Savez-vous laquelle en a le plus profi té ? Pas nous, pas les musulmans, mais la population générale. Pour justifi er l’abolition du BLS, on me parle de défense des droits humains… Ces droits ne s’appliquent-ils pas aussi aux minorités? Ashok Subron connaît-il l’histoire de Maurice ? A-t-il vécu les bagarres raciales que j’ai vécues ? J’entends dire que le BLS empêche la construction de la nation, mais nous sommes déjà une nation. Certes, avec ses faiblesses, mais nous ne sommes ni le Liban, ni l’Inde, ni le Pakistan. Nous sommes une île pluriethnique et paisible. Alors, ça dérange qui les Best Losers ?

Faut-il vous rappeler que ce système institutionnalise le communalisme en obligeant les candidats à mentionner leur appartenance ethnique ?

Sans le BLS, les musulmans seraient sousreprésentés.

Pas seulement au Parlement mais au sein de l’exécutif aussi. Nous n’aurions des élus que dans deux circonscriptions, la n°2 et la n°3. Comprenez bien une chose : les musulmans ne sont pas partisans du communalisme, ils cherchent à s’en protéger. Pour nous, les Best Losers sont un filet de protection.

Un filet inutile puisque depuis l’indépendance, la grande majorité des députés musulmans (82 %) ont été élus sans le BLS…

Oui, parce que les leaders ont bien voulu donner des tickets à des musulmans ailleurs que dans les n°2 et n°3, espérant un repêchage.

Si le BLS disparaît, ces tickets-là, c’est fini.

Rama Sithanen ne vous a donc pas convaincu ?

On s’est beaucoup vus ces dernières semaines.

Son rapport, il me l’a présenté en long et en large. Ce qu’il propose est une alternative intéressante aux Best Losers. Malheureusement,

Sithanen ne réalise pas une chose : sa Party List ne donne aucune garantie aux musulmans et aux autres minorités. Tant que Navin Ramgoolam est au pouvoir, je ne suis pas inquiet, je sais qu’il inclura des musulmans dans cette liste.

Mais le jour où il ne sera plus là... N’a-t-on pas eu un Premier ministre qui parlait d’ « insanités coraniques » ? Un Premier ministre qui faisait fouiller les pèlerins de retour de la Mecque ?

Si par malheur Jugnauth revenait au pouvoir – je parle du père, le fi ls ne compte pas –, nous n’aurions pas les mêmes garanties qu’avec Navin.

Que suggérez-vous ?

De définir dans cette Party List un quota de candidats musulmans et de l’inscrire dans la Constitution. Le BLS est une garantie constitutionnelle, pourquoi devrions-nous perdre cette garantie au profi t d’un système qui, lui, n’est pas inscrit dans la Constitution ?

Les Musulmans ne sont pas fous, ils n’accepteront jamais cela.

Dans les discussions entre Ramgoolam et Bérenger, il a également été question d’abolir le BLS à titre expérimental…

C’est la proposition la plus stupide que j’ai jamais entendue. Vous éliminez le BLS comme ça, juste pour voir, et si ça ne marche pas vous le ressuscitez !? Mais enfi n, vous pensez que l’on peut jouer comme ça avec la Constitution ? Allons, soyons un peu sérieux…

La communauté musulmane a-t-elle un avis aussi tranché que le vôtre ?

Les musulmans sont fermement opposés à l’abolition du BLS.

Une bonne campagne d’explications ne peut-elle pas retourner l’opinion ?

Les musulmans n’écouteront ni Ramgoolam ni Bérenger. Quand il s’agit de leurs intérêts, ils savent qui écouter : les leaders musulmans.

Sont-ils tous sur la même longueur d’onde, ces leaders ?

Tous, à l’exception de Reza Uteem. Lui, il suit Bérenger qui propose de diminuer le nombre de Best Losers. Si Reza s’entête là-dessus, un jour ou l’autre, son électorat musulman le lui fera payer. Tout le reste du Parlement est contre l’abolition. Mon fi ls, lui, l’a dit clairement.

D’autres s’imposent une cure de silence. Rashid Beebeejaun, par exemple…(Il coupe)

La politique est un jeu d’hypocrites. Ils n’osent pas le dire publiquement, mais aucun député travailliste musulman n’a l’intention de voter pour l’élimination des Best Losers. Mon fi ls ne le fera pas. Et si certains ont l’intention de le faire, je ferai tout ce qui est en mon pouvoir pour les en dissuader.

A vous entendre, Bérenger et Ramgoolam ont du souci à se faire…

Ils vont droit dans le mur, Bérenger le premier.

S’il veut se faire détruire une bonne fois pour toutes par la communauté musulmane, qu’il aille de l’avant avec son histoire de Best

Losers censés disparaître d’eux-mêmes, une autre idiotie encore. En fait, je ne serais pas surpris si Ramgoolan et Bérenger n’obtenaient pas la majorité des trois quarts []La Constitution ne peut pas être amendée sans l’approbation des trois quarts des membres du Parlement, ndlr]

Votre amitié pour le Premier ministre ne vous empêchera pas de le lâcher ?

Navin est un frère. Mais qu’il ne compte pas sur moi pour lui donner un coup de main sur l’abolition du BLS. On s’est parlé au téléphone.

Je lui ai dit ce que j’en pensais, il s’est contenté de m’écouter, sans rien dire. Il est trop bon politicien pour dire quoi que ce soit.

N’a-t-il pas essayé de vous convaincre ?

Non. Personne ne pourra me convaincre.

Tant que je n’aurai pas la garantie d’une représentation adéquate des minorités, je ne bougerai pas d’un iota. La représentation à l’assemblée, c’est quoi ? Des patentes de taxi, des licences commerciales, des emplois. Tout se joue là.

L’Equal Opportunities Act, c’est du vent.

Votre désenchantement est surprenant. Méfiez-vous, ça bouche les artères…

Je ne suis pas désenchanté, mais prudent.

Extrêmement prudent. Mon père et moi, nous sommes entrés au Parlement comme Best Losers.

Je me battrai contre l’abolition de ce système, de toutes mes forces, politiquement et juridiquement.

Quitte à passer pour un fanatique ?

Je suis tout sauf un fanatique, ah non, loin de là ! Ma mère était catholique, j’ai des cousins et des cousines créoles. J’ai du sang mêlé, je suis un vrai Mauricien.

Un fanatique du BLS, quand même.

Un fanatique de justice, surtout pour les minorités.

Dans quelques années, quand votre petit-fils vous demandera pourquoi vous avez refusé de moderniser notre démocratie, que lui direz-vous ?

De retrouver l’express dimanche de l’époque et de lire mes arguments avant de me juger.