Brijendrasingh Naeck, pharmacien principal au ministère de la Santé, s’oppose fermement à la décision de l’Independent Commission against Corruption (ICAC) de contester la levée des accusations qui pesaient sur lui dans le cadre de l’enquête sur la saga Molnupiravir. La magistrate Azna Bholah avait statué en faveur de Naeck en mai dernier, ce qui avait incité l’ICAC à saisir un juge en référé, en l’occurrence le juge David Chan.

Lors de l’audience d’hier, les avocats de Brijendrasingh Naeck ont présenté un affidavit pour faire part de leurs objections préliminaires. L’un des points principaux soulevés par Brijendrasingh Naeck est le fait que le Directeur des poursuites publiques (DPP), Mᵉ Rashid Ahmine, ne soit pas impliqué dans la demande de l’ICAC. Selon le principal pharmacist, cette omission est significative et pourrait compromettre la validité de l’action de l’ICAC. L’avocat de la commission anticorruption, Mᵉ Homanaden Ponen, devra répondre à ces objections préliminaires lors d’une audience prévue le 7 novembre.

Les avocats de Brijendrasingh Naeck soutiennent que la tentative de l’ICAC de contester la décision de la magistrate Azna Bholah est vouée à l’échec. Ils affirment que le juge en Chambre n’a pas la compétence nécessaire pour statuer sur ce recours légal de l’ICAC, conformément aux dispositions de la Bail Act. Selon Naeck, la décision de la magistrate Bholah ne peut être remise en question par un juge en référé.

De son côté, l’ICAC soutient que la magistrate n’a pas correctement examiné le fond de l’affaire et a conclu de manière erronée qu’il n’y avait pas de motif raisonnable de soupçon à l’encontre de Brijendrasingh Naeck. Les parties impliquées attendent la décision du juge David Chan sur la validité de la contestation de l’ICAC.

Le tribunal de Port-Louis avait rayé l’accusation provisoire qui pesait sur Brijendrasingh Naeck le 25 mai. Cette décision a été rendue par la magistrate Bibi Azna Bholah, qui a critiqué la tentative infructueuse de l’enquêteur de la commission anticorruption visant à défendre des cadres supérieurs dans cette affaire. La décision de la magistrate Bholah remet en question la solidité des preuves présentées par l’ICAC et souligne l’importance du processus judiciaire dans la détermination de la culpabilité ou de l’innocence des accusés. Brijendrasingh Naeck était accusé de favoritisme dans cette affaire.