Le projet du gouvernement britannique de céder la souveraineté des îles Chagos à Maurice ne cesse de faire l’objet d’un intense examen critique. Les opposants dénoncent des justifications incohérentes et juridiquement contestables. Un rapport du think tank Policy Exchange, intitulé The Chagos Debacle: A Critique of the British Government’s Shifting Rationales, met en lumière ce qu’il qualifie d’arguments faibles et contradictoires avancés par Londres pour justifier ce transfert.

Selon le rapport, cette décision fragilise non seulement les intérêts stratégiques et sécuritaires du Royaume-Uni, mais elle profite également à des organismes internationaux dépourvus de tout pouvoir d’exécution. L’étude questionne l’interprétation juridique du gouvernement britannique, alerte sur les conséquences potentielles pour la sécurité nationale et démontre que les précédentes justifications n’ont pas résisté à l’examen.

Principales conclusions

1️⃣. Justifications incohérentes et infondées

• Le gouvernement britannique a d’abord affirmé que le transfert des Chagos était une nécessité juridique, en conformité avec les décisions internationales. Or, le rapport souligne que ces décisions, y compris l’avis consultatif de la Cour internationale de justice (CIJ), n’ont aucun caractère contraignant.

• Les gouvernements britanniques successifs avaient jusque-là toujours soutenu que l’avis consultatif de la CIJ n’obligeait pas le RoyaumeUni à céder les îles. Le brusque revirement de politique est donc remis en question.

2️⃣. L’argument de l’UIT est fallacieux

• L’une des nouvelles justifications avancées par le gouvernement britannique est que l’Union internationale des télécommunications (UIT), une agence des Nations unies, pourrait priver le Royaume-Uni et les ÉtatsUnis de l’accès au spectre radio utilisé pour les communications militaires à Diego Garcia.

• Le rapport réfute cette affirmation, précisant que l’UIT ne dispose d’aucun pouvoir réel d’exécution et a déjà été ignorée sans conséquences dans des affaires similaires.

• Les détracteurs estiment que cet argument vise à créer une urgence artificielle plutôt qu’à refléter un risque juridique ou stratégique avéré.

3️⃣. L’inefficacité des tactiques mauriciennes

• Le rapport passe en revue les précédentes manœuvres légales de Maurice auprès des organisations internationales, notamment son lobbying réussi pour faire retirer la reconnaissance des timbres du British Indian Ocean Territory (BIOT) par l’Union postale universelle (UPU).

• Toutefois, de telles démarches n’ont eu aucun impact concret sur les opérations de Diego Garcia ni sur la capacité du RoyaumeUni à utiliser les îles à des fins sécuritaires.

4️⃣. Des inquiétudes pour la sécurité nationale et une opposition croissante des États-Unis

• L’accord prévoit que Maurice obtienne un droit de veto sur le renouvellement du bail de la base de Diego Garcia, un atout militaire stratégique essentiel pour le Royaume-Uni et les États-Unis.

• Le rapport estime que cette concession affaiblit la sécurité britannique et américaine tout en renforçant l’influence de Maurice dans les futures négociations.

• De hauts responsables américains ont exprimé leur inquiétude quant aux répercussions de cet accord sur les opérations militaires des États-Unis. L’administration Biden s’était montrée prudente sur ce dossier, mais depuis la réélection de Donald Trump, l’opposition à l’accord s’est intensifiée à Washington.

5️⃣. Le facteur chinois

• Le rapport met en garde contre le rapprochement économique et diplomatique de Maurice avec la Chine, qui pourrait favoriser une influence chinoise accrue dans l’océan Indien.

• Maurice aurait cherché à renforcer sa coopération avec Pékin dans des secteurs tels que les télécommunications et les infrastructures, alimentant ainsi la crainte que la cession des îles Chagos ne bénéficie indirectement aux intérêts stratégiques chinois.

Les implications juridiques

Le rapport de Policy Exchange prévient que si le gouvernement britannique poursuit la cession des îles, il établirait un précédent dangereux quant à sa gestion des avis juridiques internationaux. L’approche actuelle du gouvernement, qui considère les avis consultatifs comme des obligations contraignantes, pourrait encourager d’autres pressions extérieures sur le Royaume-Uni dans d’autres différends territoriaux.

De plus, les critiques rappellent que Maurice n’a ravivé sa revendication de souveraineté que des décennies après avoir reconnu celle du Royaume-Uni en échange de son indépendance. Le rapport suggère que ce revirement britannique pourrait inciter d’autres États à adopter des tactiques similaires, affaiblissant davantage la position diplomatique du Royaume-Uni.

Pendant ce temps, l’opposition au sein du Parlement britannique grandit. Des députés conservateurs et travaillistes ont remis en question les motivations du gouvernement, certains appelant à l’arrêt immédiat des négociations. La communauté chagossienne, qui réclame depuis longtemps le droit de retour sur son territoire, critique également l’accord, estimant qu’elle a été exclue des discussions.

Quel avenir pour les Chagos ?

Face à une opposition politique croissante et un examen approfondi du dossier, l’avenir des Chagos demeure incertain. Bien que le gouvernement britannique tente de finaliser l’accord avec Maurice, la résistance au sein du Parlement, aux États-Unis et dans la communauté sécuritaire internationale pourrait en retarder ou en compromettre la mise en œuvre.

Le rapport de Policy Exchange recommande vivement au gouvernement britannique d’abandonner cet accord, estimant qu’il ne sert ni les intérêts nationaux du RoyaumeUni ni la sécurité de ses alliés. Il préconise plutôt une position plus ferme contre ce qu’il qualifie de tactiques de «guerre juridique» et met en garde contre l’instauration d’un précédent où des opinions consultatives non contraignantes dicteraient la politique étrangère britannique.

Alors que le débat se poursuit, une certitude demeure : la question des Chagos est loin d’être réglée, et les mois à venir seront décisifs pour savoir si le Royaume-Uni maintiendra sa position ou cédera aux pressions diplomatiques croissantes...

(Source : The Chagos Debacle: A Critique of the British Government’s Shifting Rationales)