On peut avoir le meilleur système, mais si les hommes n’ont pas la qualité requise, c’est foutu ! Voilà à quoi j’aurais résumé le débat sur la proportionnelle, relancé après l’actuelle expérience à Rodrigues, en nous inspirant des débats nourris sur le web.

On dit que Serge Clair aurait eu un malaise hier. On a pu confirmer que ce n’était pas bien grave. C’est normal qu’un dirigeant politique de son âge qui passe de l’euphorie d’une large victoire de 10 contre 2 (OPR versus MR) au suffrage direct soit bouleversé en son for intérieur. Il y a de quoi être affecté politiquement par un rééquilibrage en termes de représentativité qui chamboule son avance ou rapport de forces au sein de l’assemblée régionale : passant de huit au strict minimum de trois. De quoi rendre malade. Car les émotions humaines, parfois, seraient incontrôlables...

Sur le fond, le système rééquilibre la représentativité : avec quelque 42,05 % des votes, le MR obtient 7 sièges.

Le problème est en fait politique. Est-ce pour cela que Xavier Duval a refusé de commenter à chaud les commentaires colériques de Serge Clair : la proportionnelle, selon la formule Duval, «c’est de la couillonnade». Et c’est difficile pour Duval de rebondir car il ne sait plus sur quel pied politique (!) danser désormais...

Sur l’express.mu, le débat est intéressant pour déterminer si la proportionnelle qui n’a pu être introduite à Maurice – pour remplacer l’obsolète Best Loser System, qui est une forme de proportionnelle (paradoxalement éprouvée) basée sur le trop restrictif critère de l’ethnicité. Critère qui est mis à mal par le métissage de la civilisation mauricienne.

Ci-après quelques commentaires en verbatim prélevés de l’express.mu :

● «C’est clair que le système de FPTP est inique – d’où les ‘60-0’ à Maurice. On a bien frôlé les 12-0 au suffrage direct à Rodrigues. Avec quelque 42,05 % des votes, le MR aurait eu 0 % de sièges (dans le contexte d’un 12-0) ou 17 % de sièges (dans le contexte d’un 10-2 sans une dose de proportionnelle).»

● «Personne ne peut le nier : la proportionnelle apporte une représentativité plus démocratique – mais le calcul ne peut pas se faire sans l’input des Rodriguais qui maîtrisent leur contexte mieux que nous.»

● «Si deux élus de l’OPR décident de se joindre au MR, c’est Serge Clair et son équipe qui seront dans l’opposition. Donc, la volonté du peuple sera renversée légalement par la proportionnelle !»

● «Si j’ai bien compris, quelque 42 % des votants ont voté pour le tandem Von- Mally et Roussety ! Je trouve que ce pourcentage mérite quand même une représentation confortable à l’assemblée. Le FPTP pourrait vous permettre d’avoir 100 % des sièges alors que peut être 42 % des votants sont contre. Pour ma part, je trouve le système relativement juste.»

● «La proportionnelle apporte plus de justice dans la représentation des partis. L’OPR aurait pu rafler tous les 12 sièges au niveau régional avec 57 % des votes. Et le MR aurait alors été piso malgré environ 42 % de votes. Est-ce juste?»

● «Le score OPR 10 MR 7 à l’issue de la proportionnelle représente leur pourcentage de votes équitablement.»

***

Au-delà des débats, la question essentielle : la proportionnelle ne dépendrait- elle pas surtout des hommes et de leurs valeurs ? Peuvent-ils cross the floor comme cela se passe à Maurice ? Si oui, Serge Clair, malgré son plébiscite, va encore vivre dangereusement en raison d’un système imposé par Port-Louis.

Autres questions subsidiaires : pourquoi la clause anti-transfugisme n’a-t-elle finalement pas été retenue ? Et quid de la «double candidature» ? Pourquoi Von-Mally, qui a été leader de l’opposition à Maurice grâce au système Best Loser, avec un seuil de 10 % est intouchable à Rodrigues, contrairement à d’autres à Maurice (condamnés par le FPTP) ? Quels seront les rapports entre Port-Mathurin et Port-Louis une fois Serge Clair remis de ses émotions ?