Dans l’affaire Varma, le pays affiche ses aspects les plus hideux. Ainsi, on a appris que lors des négociations présumées entre les protagonistes de l’affaire, des moyens défiant la loi et la morale publique auraient été employés. Tirons déjà les enseignements de ce complot allégué et faisons progresser la moralisation de la vie publique.

Une première leçon à tirer : la transparence du patrimoine des élus est une exigence. Les propos qu’aurait tenus l’ancien ministre Yatin Varma pendant sa rencontre avec Mario Jeannot ne peuvent que susciter des doutes encore plus sérieux sur l’étendue de la corruption à Maurice.

Dans l’interview qu’il a accordée à l’express samedi dernier, le père du jeune étudiant qui a eu un accrochage avec Varma allègue que le ministre rechignait à lui payer Rs 1,7 million parce que le ministère de la Justice «n’a pas autant d’argent». Ce sont des propos ambigus certes mais le sens le plus probable de ces mots imputés à Varma, c’est que certains ministères permettent d’enrichir illicitement les ministres qui les dirigent.

D’abord, il faut savoir si les propos relayés par Mario Jeannot ont effectivement été prononcés. Si c’est le cas, l’auteur présumé de ces propos se doit d’être plus explicite. Le pays attendra de lui des explications sur les allusions qu’il aurait faites à l’encontre des ministères qui ont «autant d’argent».

Les institutions qui luttent contre la corruption ne font que créer une illusion de transparence à Maurice. En revanche, rendre obligatoire la déclaration publique des avoirs des élus pourra régler, en partie, le problème.