Le député du Parti travailliste (PTr) Fabrice David se demande pourquoi le choix s’est porté sur deux entreprises seulement alors que selon un accordcadre pour des travaux de paysagisme, d’écologisation, d’embellissement et de remplacement des filaos sur toutes les plages de l’île, il était question que dix contractuels se partagent les travaux. Le député a interrogé le ministre de l’Environnement, Kavydass Ramano, à ce sujet au Parlement mardi dernier, mais il n’a pas obtenu de réponse satisfaisante.

Interrogé pour expliquer sa question sur l’allocation de ces contrats, Fabrice David soutient qu’il n’a rien à redire sur la démarche du ministère de se lancer dans ces travaux. «Selon l’accord-cadre lancé par le Central Procurement Board (CPB), ces travaux devront se dérouler sur trois ans et pour les terminer pendant cette période, il y a la possibilité qu’ils soient partagés entre dix entreprises. Mais au final, seules deux ont été choisies Prakash Foolchund Ltd pour Rs 325 478 500 M et First Grade Construction pour Rs 356 458 840 M. J’ai donc demandé au ministre pour quelle raison ces deux entreprises ont été privilégiées alors que davantage d’entreprises auraient pu partager les contrats. Selon moi, si jamais ces deux entreprises sont débordées avec des travaux ou se retrouvent exclues des marchés publics, il y a des risques que ce projet ne soit pas réalisé dans la période prévue de trois ans.»

Pour le député rouge, le fait que seules deux entreprises aient été choisies et se partagent la somme de Rs 9,4 millions par mois pendant trois ans démontre qu’elles ont obtenu des contrats juteux. Comme explication, Kavy Ramano a indiqué que le CPB a fait ce choix et que selon l’accord, le ministère se réserve le droit que les travaux soient effectués par les employés de son ministère ou soient alloués à des contractuels séparés après un nouvel exercice d’appels d’offres. Selon lui, il y avait huit soumissionnaires.

Fabrice David trouve que l’explication du ministre ne tient pas la route car si ce dernier souhaitait que les travaux se terminent dans les trois ans prévus et que si dix contractuels n’ont pas été choisis, au moins cinq ou six auraient pu l’être pour assurer que les travaux finissent dans les temps.