Le procès de Prakash Chandra Dip et de ses co-accusés pour le blanchiment présumé de Rs 25 millions, dans l’affaire de détournement de Rs 80 millions au préjudice de la Bramer Banking Corporation, devrait être appelé le 8 novembre. Ce, pour les débats sur la motion de radiation des charges présentée par la défense. Mais un autre renvoi se profile à l’horizon, ce qui ne fera que prolonger cette affaire de détournement. L’issue de cette motion déterminera le sort immédiat de l’affaire. Cependant, quel que soit le résultat de cette audience, une chose est certaine : l’affaire continuera à être retardée, en attendant une conclusion de la cour.

Le fait que le procès en question n’ait même pas encore été examiné sur le fond est particulièrement préoccupant. La défense demande la radiation des accusations avant même que les preuves puissent être présentées en cour. Cela soulève des questions quant à la manière dont cette affaire a été gérée depuis le début. Les avocats de la défense insinuent que les accusations n’auraient jamais dû être portées, mais cette question doit être tranchée par la cour. Alors que les débats ont été fixés au 8 novembre, il est fort probable qu’ils soient de nouveau renvoyés. Cela prolongerait encore davantage cette saga judiciaire qui dure depuis plus d’une décennie.

Si la motion est débattue, les parties impliquées devront encore attendre avant que l’affaire ne soit entendue sur le fond. Ce retard supplémentaire signifie que les témoins, déjà assignés dans cette affaire complexe, devront attendre plus longtemps avant de pouvoir témoigner et présenter leurs preuves devant la cour. Cependant, même lorsque les témoins commenceront à être entendus, il est probable que l’affaire se heurte à de nouveaux défis et à d’autres retards. Les procédures judiciaires compliquées, les contre-interrogatoires minutieux et les diverses objections légales pourraient prolonger le processus, ajoutant des mois, voire des années, à la durée totale de l’affaire.

D’un autre côté, si la cour décide de rayer les charges, cela pourrait soulever des questions importantes sur l’efficacité du système judiciaire. Les parties impliquées dans l’affaire ainsi que le public seront légitimement préoccupés par le fait que l’affaire puisse être classée sans même avoir été examinée sur le fond. L’argument central de la défense repose sur le fait que le délai considérable depuis les premières accusations a entravé le droit à un procès équitable. Les défendeurs allèguent que cette période prolongée a nui à leur capacité à se défendre adéquatement et à garantir que la procédure soit juste. Quelle que soit l’issue de la motion, l’étape procédurale devra être résolue.

Du côté du bureau du Directeur des poursuites publiques, l’objection à la motion de radiation des accusations est claire. Ils insistent sur la nécessité de continuer le procès et d’entendre les éléments de preuve. La question fondamentale est de savoir si l’attente prolongée est justifiée, compte tenu de la complexité de l’affaire et du nombre d’accusés impliqués. Dans l’ensemble, l’affaire de détournement de Rs 80 millions à la Bramer Banking Corporation est un exemple frappant des retards auxquels sont confrontés de nombreux procès complexes.