Une collision entre une voiture conduite par une touriste et un tram a eu lieu le 19 juin. Et mercredi le 3 juillet, l'enquête sur l'accident a été bouclée et un verdict a été prononcé en cour. Peut-on qualifier ce jugement de deux poids deux mesures auquel une touriste a eu droit à un jugement dans le plus bref délai contrairement aux Mauriciens qui attendent des années pour être jugés devant une cour de justice ? Si oui, comment ?

Il y a certainement une perception de deux poids deux mesures. Ceci dit, en premier, il est important de pouvoir permettre à un justiciable de rentrer dans son pays dans les plus brefs délais tout en payant sa dette envers la société. Surtout si la nature du délit ne requiert pas une détention provisoire. Ensuite, la police sait déjà qu'une personne pourrait plaider coupable dépendant de l'enquête. Donc plaider coupable peut accélérer un procès. Ce qui nous porte à croire tout de même que la police et la poursuite ont les moyens nécessaires pour accélérer un procès. Il faut cependant faire attention à ne pas mettre la pression sur le calendrier judiciaire qui n’est souvent bien chargé.

Y-a-t-il eu des procès précédents auxquels des touristes ont dû soit faire le va-et-vient à Maurice à cause d'un procès ou ont été interdits de quitter le sol mauricien tant que le procès ne soit terminé ?

Oui. Ceux qui sont accusés de délits graves sont souvent détenus en détention préventive à la prison en attendant que leurs affaires soient entendues. Je trouve cela désolant puisque certains procès aux Assises par exemple prennent trois ans avant de débuter. Et dire que ces accusés sont sensés jouir de la présomption d'innocence. Cela peut pousser certains innocents à plaider coupable pour en finir avec la procédure judiciaire. Je trouve aussi désolant que certains arguent que les nombres d'années passés en détention préventive seront déduits de la peine infligée. Cela équivaut à dire qu'un accusé n’est considéré coupable jusqu'à preuve de son incident.

Et il arrive aussi souvent aux témoins qui habitent à l'étranger de devoir rentrer aux pays pour témoigner dans un procès. A leurs propres comptes. Et Il arrive souvent qu'un procès soit abandonné parce que le témoin est à l'étranger déniant ainsi la justice aux victimes.

Le fait de plaider coupable en cour, peut-il être considéré comme un facteur permettant d'accélérer un procès ?

C'est un fait mais aussi une mauvaise pratique. Puisque comme je l'ai dit cela peut pousser des innocents à plaider coupable.

Les autorités judiciaires pourraient-elles tirer de cette affaire de vitesse grand V, une leçon pour améliorer le système à l'avenir ?

'Pourrait' et 'devrait' sont deux univers différents.