On aura souvent vu le deputy speaker, Mᵉ Zahid Nazurally, remplacer Sooroojdev Phokeer de manière magistrale et en se montrant beaucoup plus impartial que ce dernier. Du reste, plusieurs articles de presse en avaient fait état dès 2020. Raison peut-être pour laquelle le speaker se fait de moins en moins remplacer par Nazurally ? Lors des débats budgétaires de la semaine écoulée, qui ont parfois duré 12 heures d’affilée, l’on aura vu Phokeer demeurer au perchoir même s’il montrait des signes de fatigue et d’énervement.

Si aucune loi, ni standing order (SO) n’oblige le speaker à se faire remplacer par son adjoint lors des sessions de questions au gouvernement ou des débats, en revanche, le SO (8) (2) stipule que pour le Committee of Supply, «unless the Speaker desires to act as Chairperson of a Committee of the whole Assembly, or of a Committee of Supply, the Chairperson of such a committee shall be the Deputy Speaker, or at the request of the Speaker or the Deputy Speaker or in the absence of both the Deputy Chairperson of Committees, or in their absence, a Member of the Assembly elected for that purpose in the manner prescribed by paragraph (2) of Standing Order 7…»

Il semble que même s’il n’y a pas eu de violation du SO (8) (2), c’est le speaker qui aurait décidé de se faire remplacer par Ashley Ittoo et non par Zahid Nazurally, contrairement à l’ordre des choses. Nazurally n’était pourtant pas indisponible car on l’aura vu dans l’hémicycle tout au long des débats du Committee of Supply. Ce n’est que si le deputy speaker est absent que la responsabilité de présider ce comité devrait échoir au Chairman of Committee, nous dit-on. Nous avons contacté deux anciens speakers qui nous ont confirmé cette lecture de ce SO.

Contacté, Zahid Nazurally n’a pas voulu commenter. Quant au speaker, il s’est dit outré qu’un simple journaliste ait voulu lui parler directement, sans passer par sa secrétaire ni prendre rendez-vous au préalable. On apprend par la même occasion que les membres du Muvman Liberater (ML) sont en colère que Nazurally n’ait pas présidé le Committee of Supply qui est, nous rappelle-t-on, un exercice très important pour la transparence sur la façon dont est dépensé l’argent du contribuable. «C’est un boycott !» s’écrie même un membre du ML. Un élu de l’opposition est d’avis qu’en voulant boycotter Nazurally au profit d’Ashley Ittoo, «Phokeer ne semble pas conscient qu’il est train de préparer sa succession éventuelle en la personne de… Ittoo».