Je suppose qu’une façon de regarder le problème d’Angus Road cette semaine serait de dire que la situation est tellement compliquée – ou difficile – que neuf ans d’enquête ne suffisent pas pour trouver la vérité ! Enfin, par les temps qui courent, c’est vrai qu’il y a la vérité et, depuis l’avènement de Trump, la «vérité alternative». Mais tout de même, si la situation était simple, limpide, débordante d’innocence, qu’est-ce qui pourrait bien occuper les équipes de l’ICAC pendant aussi longtemps ? Ne réalise-t-on pas qu’un tel gâchis de temps, une telle dilapidation de ressources reflète mal sur le protagoniste ? Une conclusion d’enquête pourrait-elle, effectivement,… encore moins rendre service ?

De plus, le Premier ministre s’étant maintenant réfugié derrière la section 81 de la PoCA (Prevention of Corruption Act 2002) pour ne pas répondre à la PNQ du leader de l’opposition, il semblerait qu’il lui soit désormais interdit de protéger sa réputation en consacrant à l’opinion publique, comme il se doit, une explication détaillée de ce qui s’est passé lors des acquisitions d’Angus Road ? En effet, comment se défendre devant l’opinion publique, la presse, Roshi Bhadain, s’il ne peut déjà pas le faire au Parlement ? Pour connaître la vérité, est-ce que le seul moyen disponible dans notre démocratie, c’est de… voter pour ses adversaires ?

Transparence, quand tu nous tiens!

La présidentielle américaine de cette année, après celle de 2016, n’a d’aucune manière été une occasion pour les États-Unis d’Amérique de soigner ses titres de gloire, voire de se refaire une image, ni auprès d’eux-mêmes, ni auprès du reste du monde !

Le gagnant de cette élection ne sera finalement pas tant Biden, que Xi ou Putin. Ou les deux.

D’abord, les sondages ont une fois de plus fait la démonstration de leurs insuffisances. Dans cet antre du capitalisme, où tant de décisions s’articulent autour de et sont souvent prises sur la base de sondages divers de l’opinion publique, il est pour le moins surprenant de voir à quel point une razzia démocrate annoncée s’est cassé le nez sur un des résultats les plus indécis du dernier siècle ! Pour rappel, Biden menait, dans les sondages, par plus de 8 points nationalement et avec une marge souvent confortable dans 6 des 8 «swing states» identifiés. À vendredi, Biden gagnait bien le vote populaire, mais avec moins de 3 % d’avance et perdait plusieurs des États clés où il «menait» dans les sondages…

Ensuite, si Biden a finalement gagné le vote politique, c’est-à-dire suffisamment de «grands électeurs» dans le collège électoral qui représente les 50 États de l’Union, pour être élu président des États-Unis, le raz-de-marée espéré en faveur de la décence pour purger le pays et restaurer son ascendance et son rayonnement planétaire n’a pas eu lieu.

Si l’on peut tenter de comprendre que des électeurs épuisés par les dérapages et l’inefficacité relative de leurs politiciens classiques aient été tentés en 2016 d’introduire un loup dans la bergerie, pour changer la politique, briser les tabous , «drainer le marigot» et tenter quelque chose de franchement différent, il est quand même sidérant de savoir, quatre ans plus tard, que l’homme qui cache toujours ses relevés de taxe, qui est toujours accusé d’attaques sexuelles par plus de deux douzaines de femmes – en payant d’autres pour se taire –, qui a joué avec l’idée d’injecter les corps de lysol pour tuer le Covid-19, qui nie mordicus la responsabilité de l’homme (et des Américains!) dans le réchauffement de la planète, qui a séparé, sans hésitation, des familles de leurs enfants à la frontière mexicaine, qui a été bien trop souvent irresponsable dans le combat contre le coronavirus, qui a été fortement entaché par le rapport Comey sur la Russie, qui a instrumentalisé la politique étrangère de son pays en Ukraine pour tenter d’obtenir du capital politique contre Biden, qui a jeté le discrédit sur les agences de sécurité nationales de son pays, sur les cours de justice américaines, sur l’organisation même des élections dans son pays, puisse être suivi et soutenu par autant d’électeurs… En fait, il a obtenu plus de voix en 2020 qu’en 2016 !

Vous vous rendez compte ? Ce narcissiste dangereux qui a même été jusqu’à dire que pour que ses adversaires ne «volent» pas les élections, il fallait… arrêter de compter les votes (afin de ne pas risquer «son» avance, bien évidemment !) ; acceptait qu’il fallait faire exactement le contraire dans l’Arizona, où les votes par correspondance que l’on comptait toujours, favorisaient, dans ce cas Trump lui-même ! C’est stupéfiant ! Et certainement une confirmation que les Américains sont maintenant fortement divisés sur les valeurs fondamentales qui sont supposées les regrouper au-delà de leur diversité. Fortement divisés ? C’est même pire ! Les deux moitiés de l’Amérique n’ont plus beaucoup de valeurs communes qui leur restent. La réconciliation nationale promise par le «presque président» ne sera décidément pas une partie facile, coincé, comme il le sera, entre le mauvais perdant populiste qu’est Trump et une gauche plus radicale qui se fera sûrement entendre plus fortement, une fois les élections gagnées sur des positions plus centristes.

Et finalement, comment ne pas, une fois encore, ridiculiser ce système électoral de «grands électeurs» qui donne tellement plus de poids aux votes des petits États ruraux*, (ce qui est évidemment foncièrement anti-démocratique, que ce soit en Amérique ou à Maurice**), au point que la minorité d’un pays peut parfois gagner ! Ce fut le cas en 2000 avec Al Gore, qui s’inclina pourtant avec élégance. Ce fut encore le cas en 2016, où Hillary Clinton concéda sa défaite face à Trump, même si elle récoltait 2,9 millions de voix de plus que lui. Cette fois-ci, la majorité, par 3,9 millions de voix, va enfin gagner, mais sur un fil de rasoir, et le minoritaire, Trump, ne souhaiterait pourtant même pas concéder…

Si vous êtes Xi ou Putin, vous riez sous votre barbe, même que vous n’en ayez pas. Si vous êtes Trump, vous rêvez évidemment d’un système électoral plus simple qui n’aurait comme seul objectif que de s’assurer qu’il gagne. Biden devra, avec l’aide d’un Congrès divisé, tenter de renforcer sa démocratie. Pas facile !

La double page de Greenpeace, dans l’express de vendredi, reproduit une lettre, malheureusement non datée, qui est restée sans réponse, malgré les questions pertinentes qui y sont posées et les propositions sensées qui y sont faites. Il y est notamment suggéré que le gouvernement demande à l’IMO (l’International Maritime Organisation est l’organisation spécialisée des Nations unies qui s’occupe de la sécurité maritime, y compris de toute pollution causée par des bateaux) de décréter une zone maritime particulièrement sensible (PSSA) dans nos eaux afin de rendre possible la mise en place d’une zone à éviter (ATBA) de 50 milles nautiques.

Mais cette lettre réclame aussi, comme cette chronique, de la transparence là où il y a aujourd’hui flou, indécision, opacité face à tout ce qui est embarrassant, clauses de confidentialité, cachotteries étudiées et pire ! Ce qui conditionne évidemment notre image nationale de gouvernance et nous mène, à l’occasion, sur des listes grises, noires et glauques.

En parlant de quoi, a-t-on maintenant reçu les études faites à l’étranger sur les dauphins échoués et qu’en est-il du taux d’arsenic dans les poissons du lagon de Mahébourg depuis le seul rapport Quantilab partagé avec le public, par Parlement interposé, le 18 août dernier ?

*Le Wyoming a un «grand électeur» pour 177 566 «petits» électeurs inscrits. Au Texas, il en faut TROIS FOIS plus. Pour la représentativité au Congrès, c’est pire et ça s’aggrave ! En 2040, est-il estimé, 70 % de la population ne sera représentée que par 30 % des sénateurs ! **L’Electoral Boundaries Commission vient de déposer son dernier rapport au Parlement. AUCUN des rapports passés de l’Electoral Boundaries Commission, pourtant basés sur un dosage savant d’équité et de réalisme, mais tentant surtout de donner le même poids à chaque vote, n’a jamais été accepté par le chef de l’État, quel qu’il soit !