Le couple Singh a comparu devant le tribunal de district de Port-Louis, hier, jeudi 27 octobre, concernant la motion de radiation des charges provisoires de complot qui pèsent sur eux. La séance a été marquée par le contre-interrogatoire du sergent Lutchoomun de la Special Striking Team (SST).La défense du couple Singh a interrogé le témoin sur les raisons qui ont motivé la fouille du domicile des Singh en pleine soirée et leur arrestation en mai dernier. Le sergent a affirmé que Nilesh Ramanbhai Patel, un homme d'affaires indien, contre qui une accusation provisoire de complot avait été retirée, avait des liens avec Sherry et Varsha Singh. Le sergent de police a maintenu que Varsha Singh était partenaire de Nilesh Patel dans une société nommée Lotus View Developer.Toutefois, sous la pression des questions de la défense, le témoin a concédé qu'il n'avait pas vérifié cette information auprès du Registrar of Companies, sans toutefois revenir sur ses déclarations. Or, une vérification au Registrar of Companies indique que Nilesh Ramanbhai Patel est le seul actionnaire de cette société. Le sergent Lutchoomun a-t-il tenté d'induire la cour en erreur et menti sous serment ?

La police avait porté des accusations contre plusieurs hommes d'affaires indiens, dont Nilesh Ramanbhai Patel, pour complot et blanchiment d'argent. Selon les enquêteurs, ces derniers auraient comploté avec d'autres, dont l'ex-Chief Executive Officer de MT, Sherry Singh, et son épouse Varsha, pour blanchir de l'argent. Cependant, le policier Lutchoomun n'a pas pu établir de lien entre toutes ces personnes. De plus, concernant la vente de cuivre par Mauritius Telecom à Tradeway, le policier n'a pas pu fournir de preuve d'un quelconque méfait ou complot. L'acte d'accusation évoque un complot pour blanchir Rs 347 millions, mais le principal enquêteur de cette affaire, le sergent Lutchoomun, n'a pas fourni d'éléments prouvant cette allégation. Le témoin a été interrogé sur le mandat de perquisition obtenu en mai pour fouiller le domicile des Singh. Celui-ci concernait un vol et une possession de cuivre volé. Le sergent a renvoyé la responsabilité à son ex-collègue Unmar, évoquant un informateur impliqué dans le vol. Cet officier était celui qui avait demandé et obtenu le mandat. Cependant, le sergent Lutchoomun n'a pu identifier cet informateur.

Me Urmila Boolell, SC, a plaidé que la police avait évoqué un vol de cuivre comme prétexte pour perquisitionner le domicile des Singh. Selon la FIAMLA, si l'accusation concernait réellement le blanchiment d'argent, il serait impossible d'obtenir un tel mandat en pleine nuit. La défense a souligné que la police a outrepassé ses droits et qu'il n'y a aucune preuve tangible dans le dossier justifiant le maintien des accusations provisoires contre les Singh.

Le sergent a mentionné que Tradeway International Ltd aurait été favorisée par MT pour l'acquisition de cuivre à un prix réduit. Mais là encore, il n'a présenté aucun document pour étayer ses propos. Le jugement du magistrat Prashant Bissoon concernant le couple Singh sera rendu le 30 novembre.